El ex oficial de policía de Minneapolis, Derek Chauvin, condenado por el asesinato de George Floyd, tiene la intención de apelar su condena y sentencia, diciendo que el juez abusó de su discreción o se equivocó durante varios puntos clave del caso, según documentos presentados el jueves.
Derek Chauvin dijo que tiene la intención de apelar por 14 motivos. Entre ellos, afirma que el juez Peter Cahill abusó de su discreción cuando negó la solicitud de Chauvin de trasladar el juicio fuera del condado de Hennepin debido a la publicidad previa al juicio.
También afirmó que el juez abusó de su discreción cuando negó una solicitud de secuestro del jurado durante el juicio y cuando negó solicitudes para posponer el juicio o conceder uno nuevo.
Chauvin fue condenado a principios de este año por cargos estatales de asesinato no intencional en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio en segundo grado en la muerte de Floyd en 2020. Fue sentenciado a 22 años y medio, una sentencia más alta que los presuntos 12 años y medio después de que el juez acordó con los fiscales que había factores agravantes en la muerte de Floyd.
Chauvin también está acusado en un tribunal federal de violar los derechos civiles de Floyd cuando se arrodilló sobre el cuello del hombre negro durante aproximadamente nueve minutos y medio mientras Floyd estaba boca abajo en el pavimento, sin resistirse y suplicando por aire. El ex oficial de plicía se ha declarado inocente de esos cargos.
Chauvin tenía 90 días desde su sentencia para presentar un aviso de que tenía la intención de apelar. Además de su notificación, también presentó una moción para suspender el proceso de apelaciones hasta que la Corte Suprema revise una decisión anterior sobre negarle la asistencia de un defensor público que lo represente en su apelación.
En una declaración jurada presentada el jueves, Chauvin dijo que no tiene abogado en el proceso de apelaciones y que no tiene ingresos aparte del salario nominal de la prisión. Su caso ante Cahill fue financiado por el fondo de defensa legal de la Asociación de Oficiales de Policía y Paz de Minnesota. Chauvin escribió: "Me han informado que su obligación de pagar por mi representación terminó con mi condena y sentencia".
Todos los motivos que Chauvin planteó en su aviso de intención de apelar habían sido planteados previamente por el abogado defensor Eric Nelson mientras el caso se abría paso en el tribunal de distrito.
Nelson había argumentado anteriormente que la intensa publicidad sobre la muerte de Floyd contaminó el grupo del jurado y que el juicio debería haberse trasladado fuera de Minneapolis. En febrero hubo informes de que Chauvin estaba preparado para declararse culpable de asesinato en tercer grado y un anuncio durante la selección del jurado de que Minneapolis llegó a un acuerdo de 27 millones de dólares con la familia de Floyd. Además, el tiroteo fatal de Daunte Wright por un oficial de policía en el cercano Brooklyn Center ocurrió durante el juicio de Chauvin y desató días de protestas.
La presentación en la corte de Chauvin también dijo que la corte de distrito se equivocó cuando concluyó que Morries Hall, el hombre que estaba con Floyd el día de su arresto, no sería obligado a testificar en nombre de la defensa. También dijo que el tribunal cometió un error cuando permitió a los fiscales presentar pruebas acumulativas sobre el uso de la fuerza.
Chauvin dijo que también tiene la intención de argumentar que Cahill abusó de su discreción cuando no permitió que Chauvin golpeara a los jurados "claramente sesgados" por la causa, cuando permitió que el estado agregara un cargo de asesinato en tercer grado, cuando limitó la admisibilidad de las pruebas de un arresto anterior de Floyd y cuando negó la solicitud posterior al veredicto de Nelson de un nuevo juicio y la solicitud de una audiencia para interrogar a los miembros del jurado para investigar la presunta mala conducta.
Nelson había acusado al jurado Brandon Mitchell de no ser sincero durante la selección del jurado porque no mencionó su participación en una marcha en 2020 para honrar al reverendo Martin Luther King Jr. Los fiscales respondieron que Mitchell había sido abierto sobre sus puntos de vista en un cuestionario del jurado y durante el interrogatorio del jurado.
El juez dictaminó que la defensa no estableció ninguna evidencia de mala conducta del jurado ni durante el juicio ni durante la selección del jurado que justificara una audiencia probatoria.
EDICIÓN Y TRADUCCIÓN POR: ELIANA GONZÁLEZ