Desde el comienzo de la pandemia de coronavirus, Suecia ha adoptado su propio enfoque, eligiendo implementar medidas menos estrictas para detener la propagación de COVID-19 que la mayoría de los otros países. El primer ministro Stefan Lofven dijo anteriormente que Suecia está siguiendo un enfoque de "sentido común" que mantendrá al país en funcionamiento, al tiempo que protege a sus más vulnerables. "Me siento confiado en la estrategia general", dijo Lofven la semana pasada. "Una razón por la que hemos elegido esta estrategia, y donde hemos apoyado a las agencias, es que todas las medidas tienen que ser sostenibles en el tiempo". El país ha prohibido las reuniones de más de 50 personas, ha cerrado escuelas secundarias, colegios y universidades, y ha pedido el aislamiento de los ciudadanos mayores de 70 años o de aquellos con afecciones médicas subyacentes que puedan ser vulnerables a COVID-19. Eso significa que las escuelas primarias, la mayoría de los restaurantes y la mayoría de las empresas han permanecido abiertas. La decisión de hacerlo ha suscitado críticas. ¿Por qué se ha criticado a Suecia y el enfoque del país ha sido efectivo? Aquí hay un vistazo a lo que está sucediendo.
Durante semanas, los miembros de la comunidad internacional, incluido el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, así como los científicos, han criticado el enfoque de Suecia, diciendo que el país está poniendo en riesgo a sus ciudadanos al tratar de desarrollar la inmunidad colectiva. En una entrevista previa con Global News, el Dr. Jeff Kwong, especialista en enfermedades infecciosas y profesor asociado en el departamento de medicina familiar y comunitaria de la Universidad de Toronto, explicó la idea de la inmunidad colectiva, diciendo que si una población suficiente es inmune a un virus, la infección no se propagará tan fácilmente. "O idealmente, no se extenderá en absoluto", dijo. Dijo que las personas se vuelven inmunes ya sea mediante la vacunación o desarrollando inmunidad natural al infectarse con el virus. Pero Kwong dijo que intentar desarrollar inmunidad de rebaño a este nuevo coronavirus es "peligroso". Dijo que si hay más personas enfermas de las que el sistema de salud puede manejar, "mucha gente muere". Sin embargo, Suecia ha rechazado las afirmaciones de que está tratando de desarrollar inmunidad colectiva. La ministra de salud y asuntos sociales del país, Lena Hallengren, dijo a CNN la semana pasada que "no existe una estrategia para crear inmunidad colectiva en respuesta al COVID-19 en Suecia". Según la Universidad Johns Hopkins, a partir de las 9 a.m. ET del lunes, había 22.721 casos confirmados de COVID-19 en Suecia. Hasta ahora, el virus se ha cobrado 2.769 vidas en el país. Si bien eso es mucho más relativo al tamaño de la población que en Dinamarca, Noruega y Finlandia, donde las autoridades han adoptado un enfoque más estricto, es menor que en Gran Bretaña, Francia y España, donde también ha habido bloqueos. Andrew Ammon, director del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, dijo a los legisladores de la Unión Europea que el país no estaba viendo una disminución y que no había visto "cambios sustanciales en los últimos 14 días". Pero, los modelos recientes de la agencia de salud de Suecia sugieren que aproximadamente el 25 por ciento de las personas en la región de Estocolmo han tenido o contraerán la enfermedad, niveles en los que se ha dicho que la inmunidad parcial del rebaño podría ayudar a retrasar el brote. La semana pasada, la Organización Mundial de la Salud emitió un respaldo cauteloso para el enfoque menos estricto de Suecia. "Si queremos alcanzar una" nueva normalidad ", en muchos sentidos, Suecia representa un modelo futuro", dijo Mike Ryan, el principal experto en emergencias de la OMS. "Lo que ha hecho de manera diferente es que realmente, realmente ha confiado en sus propias comunidades para implementar ese distanciamiento físico", dijo. Pero, Steven Hoffman, profesor de la Universidad de York y director científico del Instituto de Población y Salud Pública de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud, dijo a Global News que hay un par de factores que le permitieron a Suecia implementar medidas menos estrictas. El primero, dijo Hoffman, es que Suecia ha "invertido enormemente" en infraestructura de salud pública.
Si bien eso es mucho más relativo al tamaño de la población que en Dinamarca, Noruega y Finlandia, donde las autoridades han adoptado un enfoque más estricto, es menor que en Gran Bretaña, Francia y España, donde también ha habido bloqueos. Andrew Ammon, director del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, dijo a los legisladores de la Unión Europea que el país no estaba viendo una disminución y que no había visto "cambios sustanciales en los últimos 14 días". Pero, los modelos recientes de la agencia de salud de Suecia sugieren que aproximadamente el 25 por ciento de las personas en la región de Estocolmo han tenido o contraerán la enfermedad, niveles en los que se ha dicho que la inmunidad parcial del rebaño podría ayudar a retrasar el brote. La semana pasada, la Organización Mundial de la Salud emitió un respaldo cauteloso para el enfoque menos estricto de Suecia. "Si queremos alcanzar una" nueva normalidad ", en muchos sentidos, Suecia representa un modelo futuro", dijo Mike Ryan, el principal experto en emergencias de la OMS. "Lo que ha hecho de manera diferente es que realmente, realmente ha confiado en sus propias comunidades para implementar ese distanciamiento físico", dijo. Pero, Steven Hoffman, profesor de la Universidad de York y director científico del Instituto de Población y Salud Pública de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud, dijo a Global News que hay un par de factores que le permitieron a Suecia implementar medidas menos estrictas. El primero, dijo Hoffman, es que Suecia ha "invertido enormemente" en infraestructura de salud pública. "Más que muchos países", dijo. "Por lo tanto, tiene una infraestructura más profunda para confiar en tiempos de pandemia". Hoffman dijo que la otra es que hay "cohesión social" en Suecia. Dijo que los ciudadanos confían en que su gobierno es "consciente del bien público". Dijo que hay "normas sociales muy fuertes" sobre no poner a otros en riesgo y que todos "hacen su parte" para ayudar. "Así que creo que el gobierno sueco, en cierto sentido, ha sido capaz de aprovechar esa mentalidad cívica como un recurso colectivo en su respuesta a la pandemia ... en formas que Estados Unidos, por ejemplo, probablemente no podría", dijo Hoffman. . Cuando se le preguntó si Canadá podría haber seguido el ejemplo de Suecia, Hoffman dijo: "Definitivamente podríamos haberlo hecho". "Y de hecho, en la autopsia, podríamos concluir que el modelo sueco era el modelo correcto", dijo. "No lo sé."
Pero, Craig Janes, director de la Escuela de Salud Pública y Sistemas de Salud de la Universidad de Waterloo, dijo que una vez que termine la pandemia, no está seguro de que el enfoque de Suecia sea visto como exitoso. "Tienen muchos casos y están viendo una cantidad bastante significativa de mortalidad, particularmente, como lo hacemos aquí, en centros de atención a largo plazo, hogares de ancianos", dijo a Global News. "Así que no estoy seguro de que, cuando sea el final del día, se destaque como un enfoque exitoso". En general, Janes dijo que Suecia ha elegido tomar un "camino muy peligroso" al no implementar medidas más estrictas. "Solo el principio de precaución de la salud pública sugeriría que Canadá probablemente eligió un camino mejor", dijo. Finalmente, Janes dijo que Suecia será un "buen estudio de caso" y será una "prueba importante para ver si acertamos o no".