En lo que puede ser el acertijo matemático más importante del mundo, los investigadores están tratando de averiguar cuántas personas en una comunidad deben ser inmunes antes de que desaparezca el coronavirus.
Sabemos desde el principio cómo llegará el final. Eventualmente, el coronavirus no podrá encontrar suficientes huéspedes susceptibles para sobrevivir, desapareciendo dondequiera que surja brevemente.
Para lograr la llamada inmunidad colectiva, el punto en el que el virus ya no puede propagarse ampliamente porque no hay suficientes humanos vulnerables, los científicos han sugerido que quizás el 70 por ciento de una población determinada debe ser inmune, a través de la vacunación o porque sobrevivió a la infección.
Ahora, algunos investigadores están luchando con una posibilidad esperanzadora. En entrevistas con The New York Times, más de una docena de científicos dijeron que es probable que el umbral sea mucho más bajo: solo el 50 por ciento, quizás incluso menos. Si eso es cierto, entonces puede ser posible hacer retroceder el coronavirus más rápido de lo que se pensaba.
Las nuevas estimaciones son el resultado de modelos estadísticos complicados de la pandemia, y todos los modelos han adoptado enfoques divergentes, lo que arroja estimaciones inconsistentes. No es seguro que alguna comunidad en el mundo tenga suficientes residentes inmunes al virus para resistir una segunda ola.
Pero en partes de Nueva York, Londres y Mumbai, por ejemplo, no es inconcebible que ya exista una inmunidad sustancial al coronavirus, dijeron los científicos.
“Estoy bastante preparado para creer que hay zonas en la ciudad de Nueva York y Londres que tienen una inmunidad sustancial”, dijo Bill Hanage, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard. "Lo que suceda este invierno reflejará eso. Sin embargo, la cuestión de qué significa para la población en su conjunto es mucho más complicada", añadió.
La inmunidad colectiva se calcula a partir del llamado número reproductivo de la epidemia, R0, un indicador de cuántas personas transmite el virus cada persona infectada .
Los cálculos iniciales para el umbral de inmunidad colectiva asumieron que cada miembro de la comunidad tenía la misma susceptibilidad al virus y se mezcló al azar con todos los demás en la comunidad.
"Eso no sucede en la vida real", dijo el Dr. Saad Omer, director del Instituto de Yale para la Salud Global. “La inmunidad colectiva puede variar de un grupo a otro y de una subpoblación a otra”, e incluso según los códigos postales , dijo.
Por ejemplo, un vecindario de personas mayores puede tener poco contacto con otros pero sucumbir rápidamente al virus cuando lo encuentran, mientras que los adolescentes pueden legar el virus a docenas de contactos y, sin embargo, mantenerse saludables. El virus se mueve lentamente en áreas suburbanas y rurales, donde la gente vive lejos, pero se propaga a través de ciudades y hogares llenos de gente.
Una vez que se tienen en cuenta estas variaciones en la densidad y la demografía del mundo real, las estimaciones de inmunidad colectiva disminuyen. Algunos investigadores incluso sugirieron que la cifra podría estar en el rango del 10 al 20 por ciento, pero estaban en minoría.
Suponiendo que el virus busca a los más extrovertidos y susceptibles en la primera ola, la inmunidad que sigue a una ola de infección se distribuye de manera más eficiente que con una campaña de vacunación que busca proteger a todos, dijo Tom Britton, matemático de la Universidad de Estocolmo.
Su modelo establece el umbral de inmunidad colectiva en el 43 por ciento , es decir, el virus no puede permanecer en una comunidad después de que ese porcentaje de residentes se haya infectado y recuperado.
Aún así, eso significa que muchos residentes de la comunidad se habrán enfermado o habrán muerto, un alto precio a pagar por la inmunidad colectiva. Y expertos como el Dr. Hanage advirtieron que incluso una comunidad que puede haber alcanzado la inmunidad colectiva no puede permitirse el lujo de ser complaciente.